ONDERWERPE

Transgenics, hoe is Europa en hoe gaan dit met ons?

Transgenics, hoe is Europa en hoe gaan dit met ons?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Deur Pilar Galindo

Die transgene aartappel "Amflora" van die multinasionale BASF, wat twee gene bevat vir weerstand teen antibiotika, sal gebruik word om amilopektien te produseer, 'n stysel wat gebruik word om papier te maak. Vanweë die swakheid van die beweging teen transgene, is die Spaanse staat die speerpunt van die biotegnologie-industrie in Europa en is ons die eerste EU-land in eksperimentele transgeniese gewasse in die buitelug.


Die Kommissaris vir Gesondheid en Verbruikersbeskerming van die Europese Unie, John Dalli, het sy standpunt op 2 Maart 2010 ingehuldig en toegelaat dat 3 invoer van geneties gemodifiseerde koring uit Monsanto en die kommersiële aanplanting van die transgene aartappel "Amflora" vanaf die multinasionale BASF. Hierdie aartappel, wat twee antibiotiese weerstandsgene bevat, sal gebruik word om amilopektien te produseer, 'n stysel wat gebruik word om papier te maak. Volgens BASF sal hierdie stysel die verbruik van water, bymiddels en energie in die produksie van papier verminder en sal dit 30 miljoen euro se kontrakte vir Europese aartappelprodusente beteken.

John Dalli verdedig hierdie aartappel omdat die Europese Agentskap vir voedselveiligheid (EFSA) beweer dat "dit onwaarskynlik is dat die twee merkers van weerstand teen antibiotika 'n uitwerking op die menslike gesondheid en die omgewing het." Europese regulasies oor transgene moet egter sedert 2001 verwyder word as dit vorm 'n gesondheidsrisiko. Die Europese Medisyne-agentskap, die Europese Sentrum vir Siektebeheer en -voorkoming en die Wêreldgesondheidsorganisasie het gewaarsku oor die risiko dat antibiotika vir mens- en dieregebruik onbruikbaar word. Twee wetenskaplikes van die EASA-paneel kundiges oor biologiese risiko's het stem nie saam nie, alhoewel hulle nie toegelaat is om hulself in die openbaar uit te druk nie. Hulle teenstrydighede is versteek na 'n gesamentlike mening van die GMO's en panele oor biologiese gevare.

Die transgene aartappel produseer nie veel meer stysel as enige ander aartappel nie. BASF kon antibiotikaweerstandbieders uitskakel omdat daar ander alternatiewe is. Hy het dit nie gedoen om koste te bespaar nie en omdat niemand hom gedwing het nie. Frankryk, Italië en ander EU-lidlande verwerp hierdie besluit. Om die afwykende regerings te verswyg (dit is nie die geval in die Spaanse staat nie), berei die Kommissie 'n regulasie voor vir die somer om die GMO Free Zones (ZLT), wat nou onwettig in Europa is, te wettig.

GMO's vorder bo ons beperkings

Vanweë die swakheid van die beweging teen GMO's, is die Spaanse staat die speerpunt van die biotegnologiebedryf in Europa. Ons het 80 000 hektaar transgeniese mielies (in 2009, 5% meer as 2008) en ons is die eerste land in die EU wat eksperimentele gewasse met transgenics in die buitelug oplewer. Behalwe die feit dat die PSOE-regering duidelik transgeniese gewasse en voedsel ondersteun tot die oortreding van die wet, is die biotegnologiebedryf gesond en word dit deesdae bevorder deur die fondamente wat Dae laat aandring op 'Die toekoms van transgene voedsel en gewasse ”(Internasionale simposium in Madrid, 13 en 14, 2010) (1), word hierdie 80 000 hektaar vrywillig deur boere gesaai.

In die dae voor die anti-transgeniese staatsdemonstrasie verlede jaar (18 April 2009) in Zaragoza, het Duitsland by die lande aangesluit wat die verbouing van Mon-810 transgeniese mielies in Europa verhoed het. Die feit dat sulke beslissende en veteraan-EU-lande soos Frankryk, Duitsland en Italië, tesame met Oostenryk, Hongarye, Luxemburg, Pole, Ierland en Griekeland gemagtigde GMO-mielies blokkeer, beteken niks nie en wys waarheen die retoriese aansprake van ons lande lei. Burokrasieë.

Reg om te besluit wat?

Die beroep op die reg op inligting en die besluit van die kant van verbruikers en produsente, soos verdedig deur die Andalusiese platform wat vry is van GMO's, maar ook diegene wat beweer dat hulle die anti-kapitalistiese en selfbestuurde landbou-ekonomie verteenwoordig wat ons burokrasieë ondersteun, is om te aanvaar dat die wil van die gewasprodusente GMO's bo die voorsorgbeginsel is. Argentynse grondeienaars met sojabone het reeds gewys hoe ver hulle kan gaan as die regering hulle net vra om afstand te doen van hul winste om die bevolking wat hulle onderwerp aan voedselvergiftiging en volksmoord te vergoed.

Die GAK's wys al jare (2) op die "gevare" van 'n anti-transgeniese stryd gebaseer op dubbele taal en beperk tot die verdediging van die GMO-vrye sones in Europa en die reg om van produsente en verbruikers te besluit.

Die GMO Free Zones poog om hul gebied, hul verbruikers en hul produkte te beskerm. Maar deur nie transgeniese produksie buite hul gebied te bevraagteken nie, vergemaklik hulle die vreedsame naasbestaan ​​van transgeniese en nie-transgeniese lande in die wêreldmark. Die eenvoudige verdediging van ''n dieet sonder GMO's' ', wat nie die wêreldwye opmars van GMO's stop nie, stimuleer die bekendstelling daarvan in sommige lande. Die vrees vir GMO's bevorder 'n eksklusiewe "GMO-vrye" mark. (Sones vry van GMO's, ligte en skaduwees "Magazine We Ask The Word, Nov 2009 (3)).


Die ZLT-verklaring het net sy voor- en nadele. Die grootste voordeel daarvan is dat dit 'n beginpunt word. Dit sal die geval wees as die verklaring daarvan bevorder word as deel van 'n openbare bewusmakingsveldtog van die risiko's van transgeniese voedsel, wat die ondersteuning en inlywing van sosiale groepe soek, met die doel om in genoemde gebied 'n beweging te skep teen transgene wat meer aksies voorstel , sonder om die verband tussen ons geglobaliseerde maniere van eet en die onbeheerde verspreiding van transgene in armoedige lande uit die oog te verloor. Maar as die verklaring van die ZLT 'n doel op sigself is en op 'n burokratiese manier uitgevoer word, word die groepe wat reeds oortuig is om die verklaring van die instellings te begin, bygevoeg, in plaas daarvan om deel te wees van die oplossing, word die veldtog 'n oefening wat saam kan bestaan vreedsaam met die toename van transgene in lande, invoer en voedsel. Die resultaat gee die voorkoms van lewe aan 'n dooie sosiale beweging. Die verklaring van sones vry van transgene "gewasse" sluit nie eksperimentele transgeniese gewasse uit wat ook besoedel nie. Dit word ook nie deur die invoer van geneties gemodifiseerde grondstowwe of transgeniese voedsel vir mense en diere in die gesig gestaar nie, wat nie besoedeling in die voedselketting voorkom nie. Dit is kommerwekkend dat die anti-transgeniese beweging verminder word tot die bevordering van uitsprake deur ZLT en dat die beskermingsklousule op MON-810-koring, wat tans gekweek word, toegepas word, wat die aantal afbrekers daarvan laat groei. Om u geluk te wens met die toename in streke met LTZ's, meer media as werklik, sonder om die voortgesette verbouing en invoer van transgeniese voedsel te voorkom, lewer 'n nadelige invloed op die anti-transgeniese bewegings van die lande wat die transgeniese diere wat ons uit Europa invoer, verbou.

Die groei van lede van die "Forum vir GMO-vrye Europese streke", bestaande uit instellings wat uitsprake gemaak het sonder om ruimtes vir sosiale stryd te bevorder, laat voorgee dat ons iets doen terwyl die opmars van GMO's onverpoos voortgaan, albei in Spanje en in die EU. Nie net vanweë die bevordering van landboubrandstowwe wat genetiese ingenieurswese behels nie, maar ook vanweë die aanstootlike invoer van transgeniese mielies vir veevoer, wat in sommige prototransgeniese forums as 'n 'sleuteldeur' vir die toekomstige magtiging van die oes. Hierdie vriendelike gesig skep die gerusstellende gevoel dat ons die stryd wen omdat meer en meer lande (Roemenië, Frankryk, Oostenryk, Hongarye, Griekeland en Italië) die beskermingsklousule benut om sekere transgeniese gewasse te "verbied" (wat nie eksperimenteer nie. of kommersialisering van transgeniese voedsel in hul lande) en meer en meer gebiede word vry verklaar (slegs vir kommersiële verbouing). Hierdie 'positiewe', maar bevooroordeelde inligting wek by burgers en sosiale bewegings die gevoel dat die ZLT's nie net nodig is nie, maar ook voldoende maatreëls is. Die resultaat van hierdie mistifikasie bevoordeel nie die beweging teen GMO's nie, maar eerder die biotegnologiebedryf wat selfs die verklaring van sekere GMO-vrye sones in beskermde gebiede, ens., Sal ondersteun. solank u toegang tot die res van die gebiede het. Ons moet 'n beweging teen GMO's verder versterk. (Waarvoor is die GMO-vrye sones, in "The Anti-GMO Movement, Story of a Failure", 17 April 2008). (4)

Gekonfronteer met vryheid van keuse, verbod

Die GAK's en die ekologiese kekerertjies verdedig die totale verbod op transgeniese gewasse en voedsel in produksie, invoer en verbruik (5):

• omdat dit 'n gevaar vir die omgewing is. Die insekte en kruie wat hulle bestry, word weerstand teen hul "gifstowwe" wat op hul beurt ander plante, bakterieë en mikro-organismes in die grond besoedel met hul insekdodende, onkruiddoder- en antibiotikakomponente.

• omdat die huidige risiko's vir mens-, dier- en plantgesondheid seker is en op mediumtermyn onvoorspelbaar is.

• omdat die Argentynse transgeniese sojaboongewasse wat ons in die EU invoer om ons industriële produksie van varke, hoenders en eiers, vir biobrandstof en kosmetiese gebruike te voed, kanker, genetiese misvormings en asemhalingsiektes in nabygeleë landelike bevolkings veroorsaak. http://www.grr.org.ar/campanapdf/index.php

• Omdat GMO's deel uitmaak van die geglobaliseerde landbou-industriële model wat honger en voedselsiektes veroorsaak.

• omdat die praat in ryk lande om verbouing te verbied, sonder om invoer en verbruik te noem, is om transgeniese landbou in arm lande te bevoordeel en die skade daarheen oor te dra sodat dit uiteindelik hier verkoop word. Sonder om invoer en verbruik hier te verbied, is goeie bedoelings oor die etikettering van voedsel of bespreking van die voorwaardes vir 'n onmoontlike veilige naasbestaan ​​die agterdeur waardeur transgenies die Spaanse staat binnegly en verduidelik waarom ons terselfdertyd die hoof van Europa is. verbouing.

Ons moet vorentoe kyk

Die anti-transgeniese eenheid wat voor die PP-regerings gehandhaaf is, moes nooit verbreek word om in 2005 met die PSOE-regering 'n wet van saambestaan ​​tussen transgeniese en nie-transgeniese gewasse te onderhandel nie (6) en uiteindelik in 2009 by die Ombudsman te pleit om verdedig ons teen GMO's. Alhoewel die ondersteuners van die onderhandeling oor saambestaan ​​in 2005 gesamentlik in Mei 2007, met die eerste promosie vir die ondertekening van die dokument "Demokrasie, voorsorg en omgewing" (7), aangekondig het dat dit onmoontlik was, is hierdie verklaring beperk tot die verklaring sonder om maatreëls te eis. aan die regering. Diegene onder ons wat wou aansluit by hierdie verklaring en beweer dat die vereiste nie net daarin geslaag het nie, maar dat ons ook van die handtekeninge uitgevee is omdat ons nie saamstem met 'n verklaring wat so nuttig was nie (8). Die "meervoud" links, wat deur die PSOE gehegemoniseer word, word slegs deur verkiesingsbelange teen die PP beweeg, wat enige sosiale of ekologiese doel verdraai. Vir die beswil van almal het die tyd aangebreek om foute te erken. Die promotors van hierdie strategie handhaaf vandag nog 'n patetiese tweesprek waaruit "transgeniese nee, maar ja" afgelei word (9). Die tyd het aangebreek om vorentoe te kyk. Eenheid is nodig, maar op 'n integrale en deursigtige basis, vergesel van 'n werklike verbintenis om die produksie, verbruik en invoer van transgene produkte regtig te stop, en nie net mondeling na die mond nie. Die anti-transgeniese eenheid is onversoenbaar met die afwesigheid van selfkritiek rakende die roekelose, foutiewe en sektariese beleid wat die beweging gebreek het, konflik tussen ons geskep het en die biotegnologiese multinasionale maatskappye versterk het.

Die COAG roep ons vir die tweede jaar op om op 17 April, Day of the Peasant Struggles, in Madrid te mobiliseer onder die slagspreuk NO TO TRANSGENICS en bied ons gratis vervoer. Wanneer sal COAG sy boere begin vra om op te hou om transgeniese mielies te plant en hulself aan eksperimentele gewasse te leen? Sal COAG sy boere vra om nie die BASF-aartappel te plant om die gesondheid van mense en die omgewing te verdedig nie? Wanneer sal die agrariese burokrate begin twyfel oor die hoeveelheid plaagdoders wat op sogenaamde konvensionele gewasse gebruik word? Wie sal organiese boere teen GM-besoedeling beskerm? Waarom, as die meerderheid agrariese vakbonde in Katalonië teen transgenies is, het die verbouing van transgeniese mielies die afgelope jaar met 11% gegroei?

Die COAG ons weet al wat dit is. Die werklike probleem is ons, wat onsself verantwoordelike verbruikers en agro-ekologiese produsente noem. Watter soort beweging van landbou-ekologiese produsente en verbruikers is dit wat onder toesig van groot organisasies geplaas word, wat burokratiser, ondersteun word met fondse van die staat en Europa en in werklikheid verbind is tot 'n geïndustrialiseerde, gekommersialiseerde en geglobaliseerde landbou en voedsel?

Kom ons gaan na die Madrid-demonstrasie wat hard en duidelik verkondig:

GENOEG DUBBELE TAAL.
OMDAT ONS GEEN GGO'S WIL NIE:

NAGELEEF MET TRANSGENIESE NEE, NEE EN NEE.
NOOIT GEPRODUCEER NIE, NIE INGEVOER NIE EN VERBRUIK NIE.
TOTALE VERBOD.

Pilar Galindo, La Garbancita Ecológica - http://www.nodo50.org:80/lagarbancitaecologica - 7de aflewering van die veldtog teen die Spaanse presidentskap van die EU. - APRIL 2010

Notas:

(1) http://www.fundacionareces.es/fundacionareces/cargarAplicacionAgendaEventos.(…)

(2) "Nee vir transgeniese middels van 'n inisiatief wat verantwoorde agro-ekologie en verbruik en breë sosiale deelname bevorder" GAK de CAES, 04-21-2005. Dokument vir debat binne die organiese voedselsektor http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/(…).

(3) http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/(…)

(4) http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/(…)

(5) Manifes vir die anti-transgeniese konsentrasie in Madrid op 26 Augustus 2009, bevorder deur die Union of Unions http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/(…)

(6) Kyk na 'n paar skakels wat nog op die webbe bestaan:

Vriende van die aarde geluk met die ondersteuning wat op die BAH-webwerf http://bah.ourproject.org/article.php3?id_article=58 ontvang is;

COAG: http://www.coag.org/index.php?s=html&n=29320f4a66569ba982dad6104c925992;

Ecologistas en Acción het nie meer die dokument nie, maar wel die spoor van die onderhandeling: http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=2618. SEAE het in 2009 na die Derio Forum in Vizcaya gegaan en die standpunt van die 'minimum dokument' wat hulle onderteken het om op 29 Maart 2005 met die PSOE-regering te onderhandel, geëis.

(7) Om die verklaring in die opgedateerde weergawe te sien: www.economiasolidaria.org/files/declaraci-n-de-personalidades.pdf

(8) Om die brief te sien wat deur die GAK's gestuur is en wat by die genoemde verklaring hou, http://www.nodo50.org/caes/articulo.php?p=1051&more=1&c=1

(9) Sien “Genoeg dubbele taal, saambestaan ​​met transgeniese, nee, nee en nee” in November 2006 https://www.ecoportal.net/content/view/full/64877 oorspronklik gepubliseer in die koerant GARA en die antwoord “ Vir voedsel en landbou wat nie transgenies is nie ”https://www.ecoportal.net/content/view/full/65756.


Video: Hoe werkt het Europees Parlement eigenlijk? (Junie 2022).


Kommentaar:

  1. Mac Ailean

    Haai!

  2. Dogore

    Gesaghebbende reaksie

  3. Reymundo

    Met so sukses soos joune

  4. Brodric

    Urrrah! Nuwe ontdekkings aan die massas. Laat hulle opvolging nie vir ewig en altyd ophou nie.



Skryf 'n boodskap